感恩祭與聖餐的殊途與同歸
黃錦文神父 天主教聖神修院哲學院教授
十六世紀發生於歐洲的「宗教改革」（Reformation），引起普世基督宗教的海嘯，雖歷經五個世紀，餘波仍在盪漾。1999年，天主教與信義宗世界聯會，歷經幾十年的神學交談，終達成石破天驚的協議，共同發表「信義宗教會與天主教會有關成義／稱義的聯合聲明」（簡稱「成義／稱義教義聯合聲明」）。香港的天主教與新教，經過幾十年合一祈禱的耕耘，也在合一的園甫內，締結初果：天主教與基督教香港信義會以及香港基督教循道衛理聯合教會，於2014年，共同簽署文件，互認「成義／稱義教義聯合聲明」的天主教版和新教版之中文譯本。2017年，基督教香港信義會與天主教香港教區，共同出版《從衝突到共融》的中文譯本，標示公教與新教之間，幾十年神學交談的成果。
然而，合一交談的路上，仍存著不少分歧，較為顯著者，便是有關感恩祭與聖餐的神學歧異。天主教堅信，主耶穌和門徒舉行的最後晚餐，是基督提前實現他的死亡和復活，所以最後晚餐，是感恩祭的原型，日後舉行的所有感恩祭，都是藉不流血的禮儀標記，將兩千年前新而永久，唯一的逾越奧蹟，此時此刻重新呈現（基督絕非重演其死亡和復活，所以是「重現」，並非「重演」），讓基督徒參與基督的死亡和復活。
天主教相信，復活基督的光榮身體，臨在於感恩祭中祝聖的聖體內，所以堅信「體變」（transubstantiation），即祝聖了的麵餅，已是基督的光榮身體，麵餅已不存在，只保留了麵餅的外形而已。然而，馬丁路德堅信，基督的身體和寶血，「在餅酒裡面，與餅酒並存，以及藏在餅酒下面」，基督的身體和寶血，與餅和酒「屬性相通」（communicatio idiomatum），但反對「體變」說。無論如何，路德堅信，基督真實臨在於已祝聖的餅酒中。
路德認為，在聖餐禮後，應領受所有獲祝福的餅酒，不應保存，這樣，便不會出現基督臨在的時間問題。但天主教強調，除非餅酒的標記已毀滅，整個復活的基督，都會臨在於聖體內。天主教和信義宗一同承認，主耶穌臨在於聖餐，對像是相信並領受的基督徒；但主的臨在，卻不局限領受聖餐的一刻，亦不取決於領受者的信心。
至於應否一同領受聖體和聖血的問題，路德認為聖餐文清楚指出：「你們都喝這個」（瑪／太廿六27），所以堅持信徒應同領餅和酒，認為教會無權不讓信友領受酒。天主教一方解釋，只分發聖體的做法，純粹出於牧養的理由，事實上，不少天主教彌撒中，也會同時分發聖體和聖血。其實，天主教與路德，都承認領受聖餐的人，無論藉領祝聖的餅或酒，都會領受完整的基督，絕無只領受半個基督之理。
路德認為感恩祭是真正的紀念（anamnesis），是基督為所有人獨特，一次而永久有效的贖罪祭。不少人將感恩祭，理解為基督唯一祭獻外的另一次祭獻，路德認為是完全錯誤的理解。就此來說，天主教完全認同路德的神學觀點。此外，路德也反對視感恩祭為祭獻的說法，認為如此一來，感恩祭便成為我們獻給上主的善工。天主教卻認為，感恩祭並非人的獻祭，亦非人為的善工，而是基督唯一的（絕不重演），新而永久的祭獻。這樣，雙方雖強調感恩祭的不同現實面，但彼此的理解並不矛盾。
至於基督的祭獻（sacrificium）和聖體（sacramentum）分割的問題，天主教與信義宗雙方，都承認基督真實臨現於聖餐中，他的生命、受苦、死亡和復活，都與其身體一樣真實臨在。聖餐「真的使十字架事件出現」，不單是十字架事件的影響，而是十字架事件本身，都臨在於聖餐內。聖餐絕非重覆或補滿十字架事件，而是藉著聖禮模式臨現。雙方都認為，聖餐是十字架事件的真正記念。只是天主教一方認為，感恩祭擁有過去、現在和未來三個幅度。過去：記念兩千年前主耶穌的逾越奧蹟；現在：藉不流血的禮儀標記，基督的逾越奧蹟此時此刻真實呈現，邀請人參與；未來：藉參與基督的死亡和復活，基督徒邁向永恆天國。
天主教與信義宗，過去五百年，就感恩祭的議題，主要神學觀點分享同一康莊大道，然而，其他看法，卻各走殊途。然而，聖神卻引領雙方，殊途同歸，走向同一終點，因為只有主耶穌，才是通往永恆的唯一的道路，在他內，彼此同行成聖的路，直到永恆朝拜天父。
參考資料：《從衝突到共融：2017年信義宗—天主教共同記念改革運動合一中譯本》，初版，（香港：基督教香港信義會；天主教香港教區，2017），56-63頁。